 | Пятницкий. Идущая фигура. Б, смеш. тех. 25 х 30 |
Картина В.П.Пятницкого вдохновила И.Шпица на написание любовной истории Двоих. Событие происходит где-то в конце 1967-начале 1968 гг. Автор не столько говорит о самой картине, сколько рассказывает о том, как он сам ее видит.
Историю любви персонажей картины предваряет перечень известных, значимых для истории, для самого автора событий. Но здесь просится вопрос: а столь ли уж они действительно значимы если не для истории, то – для самих героев картины.
И еще сразу вопрос: почему именно «русская история страсти»? Любовь – чувство общечеловеческое, а страсть – не любовь, страсть недолговечна, и движут ею различные причины: расчет, зов плоти (а не любви), скука, даже стресс. Любовь же не возникает из-за скуки, из-за стресса; любовь не пробуждает зов плоти и уж тем более в любви не может быть никакого расчета. Если есть расчет – значит это не любовь, а нечто другое. Любовь – бескорыстна категорически. Это – величайший Дар тем душам, которые способны услы-шать, понять, принять это Чудо жизни. Хотя, конечно, есть Любовь и – любовь. И если по-является ревность – это тоже не любовь. Это – уязвленное чувство собственника. Любовь – если она Любовь – не кончается никогда. Вот только в жизни часто случается так, что люди влюбленность принимают за любовь, которой как раз и нет. И в таком случае влюб-ленность превращается в привычку, розовые очки влюбленности спадают, люди, безог-лядно бросившиеся в объятия друг друга, начинают со временем понимать – в жизни, да-же не в жизни – в совместном существовании (в рассказе) нужно что-то менять. Но вот только - что? И – как? А желания менять – нет, сил, воли – нет. Ситуация складывается классическая: как тот чемодан, который и нести тяжело, и бросить – жалко. Картинка ав-тором нарисована про обывателей, которые больше думают каждый о себе, нежели друг о друге. Это – полное отсутствие любви. Женщина – боится остаться одна, мужчина, дума-ющий о телевизоре больше, чем о жене, - где же тут любовь?
Классика: «просто встретились два одиночества»…,сощлись, но – без желания Жить, а так – жить-то как-то надо, все так живут. Женщина – довольна: не одна, замужем (вот только – за Мужем ли?), в доме – есть кому гвоздь забить… Ему – с ней удобно: она ухаживает за ним, как за ребенком, обустраивает быт, стирает, убирает, кормит – удобно. Он – поглощен своим увлечением, благодаря ей он может спокойно заниматься любимым делом, не отвлекаясь на бытовые проблемы, - большего ему и не надо.
Рассказанная нам история ярко, емко, возможно даже помимо воли автора, подска-зывает: чтобы изменить даже такую жизнь к лучшему, чтобы сделать друг друга счастли-выми, нужно самим этого захотеть, души должны хотеть, нужны – сила воли, желание пе-ремен, желание сделать другого счастливым, не думая о себе, о своих увлечениях. Грош – цена мечте, если любовь – на втором месте после нее, если жена – страдает.
Герои же здесь ничего менять и не хотят – быт заел, да и времени не находится, время даже и не ищут. Нет сил и желания признаться хоть самим себе, что ошиблись ког-то. Нет желания честно сказать друг другу: ошиблись мы когда-то, обманулись, ищи свою истинную судьбу. Вот и живут – не живут, существуют на автопилоте. Впрочем, так многие жили тогда. Героям, занятым самими собой, своими проблемами, даже в голову не приходит, что рядом – Жизнь, что светит ласковое солнце, и травинка с капелькой росы упорно пробивает себе путь к свету, живет в трещине асфальта несмотря ни на что. Они, вероятно, просто уже и не способны увидеть, понять красоту жизни, что тем не менее су-ществует вокруг.
Героев рассказа искренне жаль – надо же так обеднить свою жизнь! Они существу-ют – по инерции; каждый думает о своем: она – о своем здоровье, о Нем, который не лю-бим, но – привычен, и Он – поглощен своей мечтой о телевизоре (Мечта! Телевизор мож-но желать, а мечтать - Он и мечтать-то не умеет), о том, что одному ему будет хуже, удоб-но все-таки, когда Она рядом… Вот и берет Он ЕЕ на руки машинально…
«А как же любовь?» даже спрашивать не нужно – не о любви здесь речь. И «60-е на дворе» - почему же «время мечтаний»? В любые времена есть Мечты и мечтания, есть Любовь и любовь. Жаль этих двоих – смысл существования ограничен мучением друг друга, работой, бытом, самокопанием. Хочется спросить: и это – жизнь?!
Автор рисует вполне живую картинку истории Двоих, идущих… но хочется, про-читав рассказ, сказать – бредущих… Они идут не потому, что хотят, а потому что – надо, потому что так живут все: соседи, друзья, коллеги, потому что эти Двое устали от такого существования, но выхода не видят – не ищут (им и в голову-то такое не приходит, погло-щены самими собой), они живут – как на автопилоте.
Эти герои вызывают жалость: такая жизнь пуста, скучна, мертва. Ведь если чело- век задает себе вопрос: зачем он здесь, зачем живет , он никогда не примирится с сущест-вованием, он захочет, будет жить.
Печально, грустно, если – «подождет ваша любовь». Если любовь может подо-ждать, это – не любовь. Любовь никогда не ждет – либо она есть, либо ее нет. Любовь, не спрашивая разрешения, поселяется в душе, в сердце, дарует жизнь, но – не убивает. Уби-вает душу, судьбу, самого человека отсутствие любви. А если все же «подождет» - это не любовь, а так – суррогат, именуемый по ошибке любовью…, любовь «второй свежести», а далее – по Булгакову…
Композиция рассказа свободная: повествование о героях – на фоне событий поли-тических, общественных. Здесь конфликт – между духом и бытом. Люди – просто живут, занятые собой, своими интересами. Возникает чувство, что живут они по обязанности, просто потому что так положено, так живут все. А душа – никуда не исчезла, она чего-то хочет, вот только герои о ней не думают, словно ее и нет вовсе. Он – жалеет свою подру-гу, она – его, а души – медленно умирают, не услышанные…
Автор очень умело подчеркивает, что такое почти механическое, на автопилоте проживание (герои не живут а проживают) не приносит Двоим удовлетворения от жизни. И.Шпиц сумел обстоятельно вникнуть в мысли, во внутренний мир героев, который ока-зывается духовно беден, ограничен. Автор рассказывает эмоционально, судьба Двоих ему небезразлична, он переживает за них. Видимо он сам переживал нечто подобное – уж очень точно, правдиво, реально описаны неудовлетворенные чувства, мысли, желания ге-роев рассказа, но – как-то очень уж беспросветно. Несомненно, хеппи энд совсем необяза-телен, в жизни он – редок. Просто слишком уж беспомощная, безвыходная история. Вы-ход в жизни всегда есть. Другое дело, что его либо не ищут, либо не хотят такой, какой им видится.
В рассказе явственно чувствуется личное присутствие автора. В то же время виден взгляд его на то время, когда вся эта история и происходит. Конец 60-х… А ведь были уже «Новый мир», Галич, Визбор, Окуджава; был самиздат. И были «Короткие встречи» Киры Муратовой с Владимиром Высоцким, «физики» с их романтизацией научного познания и научно-технического прогресса, были «Застава Ильича» и «9 дней одного года», которые учили, напоминали, призывали: «не хлебом единым…».
Автор умело использует короткие безглагольные предложения для передачи динамики, подвижности сюжета. Он акцентирует внимание читателя на самых болевых, уязвимых точках героев. И.Шпиц хорошо разбирается в психологии, тонко чувствует все переживания Двоих, даже сочувствует им. В целом рассказ об «Идущих» заставляет читателя задуматься о смысле, целях жизни, о том, как надо и как не надо жить. Читатель несомненно задаст себе вопрос: а умею ли я любить и вообще «Что такое любовь»? Этот рассказ никого не оставит равнодушным, он затрагивает струны души каждого, кто чи-тает это повествование. Рассказ заслуживает быть напечатанным .
|
 "Пятницкий. Идущая фигура. Б, смеш. тех. 25 х 30")